社大經費被刪減的原因?
社區大學不是一般的社教機構，在制式大學日益象牙塔化之際，社區大學甚至有可能成為高等教育改革的主要場域。 但是，社區大學的這些意義，這些可能性，以及許多社區大學工作者為堅持社區大學理念所做的各種努力，卻遠遠未受到社會的充分理解。社會缺乏應有的理解，對社區大學的支持性也就十分有限，形成了今日社區大學運動中理想與現實嚴重落差的困境。台北縣議會刪減社區大學補助預算只是這種困境的一個例子而已。如果我們不能盡量使社會對社區大學有更深刻的理解，那麼，不僅在補助預算上，其他在學位承認、立法定位、核心課程、學程設計、師資延攬與培訓、及政府委辦的去招標化而改以遴選方式的推動工作等等方面，都會遭到各式各樣的困難。
因此，社區大學人士必須加強與社會的對話，讓社會瞭解我們，這是社區大學運動目前面臨的重大課題。
文章摘自http://apcu.taconet.com.tw/html/report/focus/focus08.htm社區大學全國通訊
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
是危機也是轉機—面對社大遭逢的難關
95年12月11日台北縣議會做成三項決議：
〈一〉將96年度教育局編列作為委辦10所社區大學的1250萬補助款刪除600萬；
〈二〉原設置於國中、小之社區大學應移致高中〈職〉以上之學校〈附帶決議文〉；
〈三〉刪除「教育部補助各縣市辦理老人教育、婦女教育、童軍活動、社區大學等社教活動」中之「社區大學」四字。
這三項決議將造成的影響是：
第一項：經費刪減後，將影響北縣十所社大與教育局96年度在推動社區大學各項業務時之經費額度。此項已完全無變更的可能，但幸運的是，它是三項決議中影響較小的部分。
第二項：將對永和社大的永續發展，造成極大的影響。一則因為永和因地小人稠，在地中高職以上學校寥寥可數，六年前我們已因為議員之要求進行過一輪實地訪視與評估，卻沒結果；二則，我們在與福和國中多年相處合作下，已漸漸培養出合作默契，並經營出難能可貴的公共空間氛圍。今年底我們便可能面對無處上課的危機！
第三項：預算項目的刪除，則將造成教育部補助社區大學的款項，有可能無法進入縣庫並轉撥給各社區大學。而教育部的補助，向來都是台北縣十所社區大學得以順利運作的關鍵。所幸，這部分我們還有兩個可以努力的機會，一是縣政府願意大力相挺，透過行政系統做些努力，二是議會諸公願意在召開追加預算會議時，願意讓這項目重新被補列進歲入項目中。
文章摘自http://www.community-univ.org.tw/?q=node/174 是危機也是轉機—面對社大遭逢的難關
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
社區大學之辦理經費係由地方政府編列，然地方議會常因部分學校課程內容不當，或發展特色與其理念不同，或其他政治因素等，杯葛社大預算，致使社大在無法取得應有之經費支援時，轉而向本部求助。長此以往，對社大之發展將造成阻礙，因此當務之急應督促縣市政府儘速建立穩定之設置及監督管理機制，方不致因政治因素而影響社大辦學。再者，本部經費補助亦應秉持「補強性」而非「替代性」原則，以免造成地方政府紛紛刪減社大預算之負面效應。
由於縣市依法為社區大學之主管機關，其自應擔負督導之責，且未來配合學習成就認證制度之頒布，社區大學應維持一定之品質，方能符合認證機關之資格。因此，本部於九十二年度修正補助社區大學實施要點，回歸終身學習法之基本層面，要求縣市對於各社區大學之委辦性質及定位應予確認，同時將「縣市是否訂定評鑑要點及定期評鑑」、「地方政府配合編列預算」等項納為重要審核依據，並將逐年提高獎勵補助比例，期以導正社區大學健全發展。
文章摘自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub05/930331.htm 教育部全球資訊網
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
